Как провести факторный анализ доходов и расходов

Кейс из практики

Поделюсь, как анализировали результаты периода на одном из моих прежних мест работы – производственном предприятии. Помимо план-факт анализа исполнения бюджета доходов и расходов обязательно проводили факторный анализ отклонений – разбирались, почему они возникли и чем обусловлен их размер.

Факторы, влияющие на результаты, определяли самостоятельно, исходя из особенностей деятельности. Например, у нас был большой процент отгрузки продукции на экспорт. Выручку от экспортной деятельности рассчитывали как произведение трех показателей: количество продукции, курс валюты, цена продукции в валюте.

С помощью метода абсолютных разниц оценивали, как каждый из этих факторов повлиял на отклонение выручки от плана в детализации по видам продукции. Использовали такой порядок подстановок плановых и фактических значений:

∆Вк = (Кф – Кп) × КВп × Цп

∆Вкв = Кф × (КВф – КВп) × Цп

∆Вцв = Кф × КВф × (Цф – Цп),

где ∆Вк, ∆Вкв, ∆Вцв – отклонение выручки от плана под влиянием количества продукции, курса валюты, цены в валюте соответственно;

Кп, Кф – плановое и фактическое количество продукции соответственно;

КВп, КВф – плановый и фактический курсы валюты соответственно;

КВп, КВф – плановая и фактическая цена в валюте соответственно.

Чтобы оценить влияние выручки в рублях, суммировали влияние цены в валюте и курса валюты.

Рис. 1. Факторный анализ выручки

Для системы мотивации мы использовали понятие «нормализация» – приведение плановых показателей в условия факта, когда часть плановой информации заменяли фактом. Критерием нормализации выступал показатель, на который менеджмент не мог повлиять. Например, это курс валюты. Критерии нормализации закрепляли в положении о премировании.

Когда нужно было рассчитать годовые бонусы топ-менеджеров и руководителей среднего звена, курс валюты мы рассматривали не только как фактор для анализа причин отклонений, а дополнительно, как критерий нормализации для расчета премиального фонда. Так, если выручка в рублях увеличилась или упала по сравнению с планом только из-за изменения валютного курса, это не результат работы коммерческой службы. Чтобы определить, кого и на сколько премировать, показатели плана пересчитывали под фактический курс, смотрите рисунок 2.

Рис. 2. Нормализация показателей

Из расчета на рисунке 2 видно, что по данным план-факт анализа выручка выросла на 5988 тыс. руб. по сравнением с бюджетом. Если же нормализовать план под фактический курс валюты, то видно падение выручки на 2994 тыс. руб. Следовательно, премировать менеджера, ответственного за продажи металлоизделия № 1, не за что.

По аналогии с доходами мы выделяли факторы и для анализа расходов. Себестоимость планировали в детализации по продуктам. При анализе причин отклонений факта от плана, выделяли факторы объема и цены, оценивали, как структура производства повлияла на общую себестоимость.

Критерии нормализации, которые мы учитывали при расчете премий, были и в расходах. К примеру, в производстве мы использовали сырье, которое было уникальным компонентом и на цену которого менеджеры не могли влиять. Если цены на остальное сырье привели к отклонению себестоимости, разбирались, что мы не учли в плане: лучше или хуже работали снабженцы или, допустим, бюджет составили с ошибками. По уникальному сырью нужно было лишь оценить влияние на финансовый результат, чтобы принимать управленческие решения.

В отношении постоянных расходов проводили план-факт анализ по статьям, которые по сути сами выступают факторами для общей суммы расходов.

«Как провести факторный анализ». Т. Попова
© Материал из ФСС "Система Финансовый директор".

Источник: 1fd.ru